情景背景

某有限责任公司有三名股东，甲持股七成、乙持股两成、丙持股一成。公司章程沿用早年模板，只写了股东会的职权，没有约定表决方式。公司拟增资引入新投资人，甲认为应按出资比例表决，自己一方即可通过；乙、丙则坚持股东会一直是「一人一票」，两人投反对票、甲一票赞成，会议记录如实记下「两票反对、一票同意」，决议仍被宣布通过。乙、丙随后拒绝在增资文件上签字，投资人开始质疑这份决议是否有效。

争议与处理思路

处理思路分三层。第一层，先定表决基数：依《公司法》（2023 年修订）第 4 条，股东依法享有参与重大决策等权利；有限责任公司股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，公司章程另有规定的从其规定（要旨，以官方文本为准）。因此「一直这么做」的惯例难以直接替代章程约定，章程没有明确条款的，应按默认规则计算。第二层，逐项核对事项门槛：增资属于通常需经代表三分之二以上表决权的股东通过的事项，且基数应为全部表决权而非到会表决权，两种口径的结论可能正好相反（要旨，以官方文本为准）。第三层，评估后果与补救：表决方式与计算基数是否正确，需结合章程文本、股东名册、会议记录与在案证据综合判断，可能影响决议效力，本文不作确定性结论。务实做法是先就章程解释与表决规则作出书面确认，再决定重开会议或协商解决。本情景为多个真实案件中常见争议要素的脱敏改编，不指向任何特定案件与真实主体，不构成对结果的预测或承诺。

平台提示

对公司：章程里的表决条款应当写成可以执行的规则——谁有几票、按什么算、哪些事项要多少票；每次开会前把表决基数算清并写入会议记录。对股东：会前索要章程与股东名册，会上要求逐项记载计票依据，发现基数存疑立即书面提出异议并保留送达凭证；分歧出现后先确认规则、再谈实体，比在程序上互相消耗更省成本。对双方：与其事后争论「惯例算不算规则」，不如把章程改清楚，一次成本的投入往往能避免长期的治理内耗。

相关阅读：案例情景库 ｜ 实务文章 ｜ 常见问答 ｜ 法条要旨速查